Меню

Развитие iq у детей

Ученые выяснили от чего зависит IQ ребенка

Еще недавно ученые полагали, что детки, вскормленные на грудном молоке, гораздо умнее других малышей. Но эксперты из Университета имени Бригама Янга (Великобритания) изменили свою точку зрения.

Ученые изучили данные малышей от рождения до четырех лет и отметили два фактора, благодаря которым дети развивались.

Во-первых, имеет значение не само кормление грудью, а модель общения, связанная с этим. У матери, которая кормит ребенка грудью, намного теснее связь с малышом. Такая мама лучше понимает ребенка, и правильнее реагирует на его эмоции, воспринимая их как сигналы к тому или иному действию.

А во-вторых, большую роль в развитии интеллекта ребенка играет чтение. На самом деле дети, у которых родители стали читать им с самых пеленок, в раннем детстве уже на два-три месяца опережали в развитии своих ровесников.

Коэффициент IQ у ребенка

В детской колясочке рядом с ребенком лежат газеты.
— О, какой удивительный малыш! — восторгается прохожая старушка. — Он уже читает газеты?
— Что вы! Он ведь не вундеркинд, — возражает мать ребенка. — Он пока только решает кроссворды.

Из семейных историй

Бытует мнение, что если у ребенка низкий коэффициент интеллекта (IQ — начальные буквы словосочетания intelligence quotient, что буквально переводится как «коэффициент интеллекта»), то он бездарен и ограничен. Но так ли это? Попробуем разобраться.

Впервые коэффициент IQ, соотношение «умственного» и фактического возраста, был применен в 1916 г. Считается, что IQ нормально развивающегося ребенка — 100. Если IQ достигает 120-135, ребенок считается одаренным. Если же коэффициент превышает 160, то это уже вундеркинд.

В двадцатые годы американские ученые начали эксперимент. Они выявили почти полторы тысячи высокоодаренных (по данным тестов на IQ) детей. Наблюдали за ними всю жизнь, до глубокой старости. Оказалось, что с годами вундеркинды все меньше выделялись среди своих сверстников. Вывод отсюда был сделан следующий: надежность подобных тестов весьма сомнительна, на их основе нельзя строить долгосрочные прогнозы и делать окончательный вывод об одаренности ребенка.

Психолог-консультант Марина Юрьевна Медведева отмечает: «. тесты на IQ не показывают объективно ни степени одаренности, ни возможностей интеллектуального развития личности. Это набор усредненных задач для определенного возраста. Но подбор их во многом зависит от личности самого составителя теста, а результат связан со всем предыдущим жизненным опытом ребенка, его социальным окружением, с тем, в какой семье он вырос и с кем общался до сего дня. Подобные тесты критикуются именно потому, что дети из «простых» семей, как правило, имеют коэффициент меньше — но не из-за отсутствия интеллектуального потенциала, а потому что уровень информированности в их семьях заведомо ниже.

Задачи теста, как правило, выявляют способность ребенка к вербально-логическому, абстрактному мышлению, но у некоторых детей лучше развит практический интеллект. Не учитывают тесты IQ и того, что неординарно мыслящий ребенок может дать ответ, который с традиционной точки зрения будет считаться неправильным. Наконец, совершенно сбрасывается со счетов эмоциональное напряжение, которое во время тестирования разные дети испытывают по-разному.

Поэтому ставить какую-то «черную метку» на основании подобного тестирования просто непродуктивно. Недостаток его в том и состоит, что тест проводится всего несколько минут. А вот последующего глубокого анализа, почему ребенок не ответил на тот или иной вопрос, не происходит. С точки зрения психологов, давать такие тесты в обычных школах в середине года вообще неправильно. Более правильно делать это в лицеях, гимназиях на вступительных собеседованиях, так как там сознательно ставится цель путем тестирования отобрать детей примерно одного социального уровня и информированности».

Впрочем, насчет оправданности тестирования при поступлении детей в школу у многих специалистов также есть сомнения. Так, профессор Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии Российской академии образования, член-корреспондент РАО, автор десятков книг об образовании и воспитании, относится к ним отрицательно, считая, что: «Достоверных тестов немного. Чаще используются методики экспертной оценки, а один специалист почти всегда субъективен. Если смотреть правде в глаза, такое тестирование — это способ отобрать «удобных» учеников. А школа должна учить всех».

Но вернемся к теме одаренности детей. На мой взгляд, не одаренных детей просто не существует в природе, а то, насколько одаренность ребенка раскрывается, зависит в первую очередь от воспитания.

Быть вундеркиндом вовсе не так уж приятно, как об этом некоторые думают. Опережая «средних» детей по многим параметрам, «одаренные» развиваются очень неравномерно. Часто умственное развитие (особенно речевое) гораздо превышает эмоционально-личностное.

За уникальные способности детям приходится «дорого заплатить». Слава многих вундеркиндов была весьма недолгой, они исчезали из поля зрения, чаще всего так и не оправдав больших надежд, на них возлагаемых. Нередки случаи, когда нетерпеливые родители, надеясь нажить на талантах своих детей капитал, немилосердно их перегружали, не оставляя времени на простые радости детства, что, естественно, приводило как к телесным, так и к психическим недугам.

Доктор психологических наук, профессор Диана Богоявленская считает: «Работа с талантливыми детьми сегодня напоминает мне спортивные соревнования: чей воспитанник раньше всех окончит школу, получит престижную премию, кто больше всех выдаст таких воспитанников «на-гора». Не отстают от педагогов и некоторые родители. Иные амбициозные мамы и папы доводят своего ребенка до нервного срыва, искренне считая, что изнурительными многочасовыми занятиями помогут ему и еще больше разовьют его дар.

Заставляя ребенка жить в постоянном режиме повышенных нагрузок и требований, эксплуатируя только одну сторону его возможностей, они часто, сами того не подозревая, выступают в роли великих инквизиторов не только для развития личности ребенка, но и для его дарования». Есть мнение, что каждому человеку отпущен определенный ресурс возможностей. Нередко вундеркинды растрачивают отпущенный Богом талант еще в детстве, становясь к двадцати годам заурядными людьми. Исчезновение привычного ореола гениальности у «бывшего вундеркинда» зачастую приводит к тяжелым психическим травмам.

Родителям надо задуматься — стоит лишать ребенка счастливого детства ради предположительной перспективы будущих достижений. Может, лучше любить его таким, какой он есть, и радоваться любым, даже самым маленьким, достижениям?

Предлагаемый ниже тест, составленный психологами для детей 7—13 лет, поможет определить степень таланта вашего ребенка.

Не разочаровывайтесь, если результат тестирования не соответствуют ожиданиям ведь малыш меняется, все еще у него впереди. И тем более не стоит всерьез считать его каким-то особенным, если результаты окажутся превосходными.

Составители теста предупреждают: этот тест — полуигра-полушутка.

Тест «Кто вам рассказывает сны?»

Ответьте «да» или «нет» на следующие вопросы, затем подсчитайте очки. Каждый ответ «да» — 1 очко.
1.Случается ли ребенку находить необычное примененение какому-либо предмету?
2.Меняет ли он свои наклонности?
3.Любит ли рисовать абстрактные картинки?
4. Любит ли рисовать воображаемые предметы?
5. Любит ли фантастические истории?
6.Сочиняет ли рассказы или стихи?
7.Любит ли вырезать затейливые фигуры?
8.Сделал ли когда-нибудь то, чего не знал, или то, чего не существует?
9. Бывают ли у него желания что-то переделать на свой вкус?
10. Боится ли темноты?
11 .Изобрел ли когда-нибудь новое слово?
12.Считал ли это слово понятным без объяснений?
13.Пробовал ли переставлять мебель по своему разумению?
14 .Был ли удачлив этот замысел?
15.Использовал ли когда-либо вещь не по ее назначению?
16.Могли ваш ребенок, будучи совсем маленьким, отгадывать назначение разных предметов?
17.Самостоятелен ли он в выборе одежды, прически?
18. Есть ли у него свой внутренний мир, недоступный окружающим?
19. Ищет ли объяснения тому, чего еще не понимает?
20. Часто ли просит объяснить окружающие его явления?
21.Любит ли читать книжки без иллюстраций?
22. Изобретает ли собственные игры или развлечения?
23.Помнит ли и рассказывает свои сны или пережитые впечатления?

От 20 до 23 очков: ребенок очень сообразителен, способен иметь собственную точку зрения на окружающее.

От 15 до 19: ребенок не всегда обнаруживает свои способности. Он находчив и сообразителен только тогда, когда чем-либо заинтересован.

От 9 до 14: большая сообразительность, достаточная для многих областей знаний, где необязателен собственный взгляд на вещи. Однако для занятий творческой деятельностью многого не хватает.

От 4 до 8: ваш ребенок проявляет творческое мышление лишь при достижении важной для него цели, он более склонен к практической деятельности.

Менее 4 очков: ребенку не хватает изобретательности, но он может достичь успеха как хороший исполнитель даже в сложных профессиях.

Энциклопедия заблуждений. Дети . — М.: Издательство ЭКСМО — Пресс, 2002

Развитие iq у детей

Медико-социальные проблемы школьного обучения, особенно в начальных классах, предъявляют высокие требования к функциональному состоянию нервной системы и психической сфере детей, определяющих их готовность к обучению в школе, тем более тех, кто имел отягощенный перинатальный период.

Коэффициент умственных способностей (IQ) — представляет собой отношение умственного возраста к биологическому умноженное на 100. Измеряемый IQ отражает усредненный показатель обобщенной оценки некоторых функций мозга-слуховой памяти, зрительно-пространственной емкости, экспрессивной и рецептивной форм языка и не является показателем специфической силы или слабости. Коэффициент умственной способности IQ не отражает оптимальных способностей или умственного потенциала индивидуума. Ни одна из многочисленных разработанных шкал оценки адаптивных способностей не является универсальной для классификации. Однако, в настоящее время принципиальным диагностическим критерием остается IQ (Бергман Р.Е.,Воган В.К.,1987). У большинства детей со слабовыраженной или пограничной задержкой умственного развития не обнаруживают каких-либо данных, свидетельствующих о поражении мозга. Существует гипотеза, согласно которой несовершенные адаптивные способности вторичны по отношению к социально-культурным факторам, в том числе к отсутствию поощрения окружающими положительного поведения. У детей (по данным ученых США) с низким экономическим уровнем снижается по мере их созревания значение IQ, эти факторы в необеспеченных семьях могут быть ведущими.

Следует иметь в виду, что наряду с вышеуказанными факторами в неблагоприятных условиях существования, как правило, имеется ряд дополнительных факторов внешней среды: например, повышенное содержание свинца в крови у детей, живущих в промышленных районах, по сравнению с детьми, проживающими в сельской местности, в чистых зонах. Субклинические отравления свинцом способствуют снижению умственных способностей, а особенно опасно воздействие свинца на плод.

Наш IQ высок как никогда, но умнее мы не становимся

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Мы склонны считать, что уровень нашего интеллекта зависит от генов и образования. Однако всемирно известный психолог Джеймс Флинн рассказал корреспонденту BBC Future, что на интеллектуальные способности человека влияет множество факторов — вплоть до выбора спутника жизни.

Читайте так же:  Тренировка памяти у детей школьного возраста

Джеймс Флинн обеспокоен тем, что мир вскоре достанется Поколению Y (поколение родившихся примерно после 1980 г., чье взросление пришлось на бурное развитие и растущую доступность цифровых технологий — Прим. переводчика).

Флинну, преподающему в новозеландском Университете Отаго, регулярно встречаются умные студенты с огромным потенциалом, но на поверку оказывается, что многие из них совершенно не интересуются сложной историей нашего мира.

«Они умеют обращаться со всеми этими новыми технологиями, но, тем не менее, покидая стены университета, ничем не отличаются от средневековых крестьян, запертых в своем тесном мирке, — говорит Флинн. — На самом деле их мир гораздо обширнее, это мир современности, но они все равно в нем заперты, поскольку им неведомо историческое измерение».

В результате, по мнению профессора, взгляды молодого поколения на текущие проблемы слишком поверхностны, что оставляет большой простор для манипуляций их сознанием со стороны политиков и СМИ.

Мы беседуем в гостиной сына Флинна — Виктора, оксфордского профессора математики, которого отец приехал навестить из Новой Зеландии.

На диване лежит раскрытая книга: Флинн-старший сейчас читает роман «Беглянка» Элис Манро. Читает в качестве литературного критика — эту роль он примеряет на себя в надежде оторвать молодое поколение от смартфонов и заставить посмотреть на мир шире.

«В этом году выходит моя книга, в которой я говорю молодежи: черт возьми, вы ведь образованны, так почему же вы не читаете?» — говорит Флинн, вспоминая, что во времена его молодости «девушки отказывали в свидании парням, не знакомым с литературными новинками».

Я договорился о встрече с Флинном, чтобы поговорить о его недавно опубликованной книге под названием «Становитесь ли вы умнее благодаря вашей семье?» (Does Your Family Make You Smarter?). В ней профессор рассказывает о том, как человеческое мышление меняется с течением времени.

Затрагивает она и загадочный феномен постепенного повышения коэффициента интеллекта (IQ) на планете. Именно благодаря открытию этого явления, известного теперь как «эффект Флинна», профессор и получил всемирную известность.

Кроме того, в новой книге описываются различные факторы, влияющие на развитие интеллекта на протяжении всей нашей жизни.

Флинн, которому сейчас 82 года, является большим авторитетом в области исследований интеллекта.

Но, по его словам, эта карьера для него — не более чем временное увлечение: «Я — специалист по моральной философии, который решил на время изменить ей с психологией. Это привело к тому, что в последние 30 лет добрая половина моего времени уходила на занятия психологией».

В философских поисках природы объективизма Флинн пришел к рассмотрению утверждений относительно интеллектуального превосходства одних рас над другими.

Пытаясь найти документальные свидетельства, которые подтвердили или опровергли бы эту гипотезу, он неожиданно обнаружил, что средний уровень IQ человечества в целом, вне зависимости от расовой принадлежности, стабильно повышается примерно на три балла за десять лет.

К его удивлению, кроме него практически никто не обратил на это внимания.

«Меня поразило то, что психологи не ликуют по этому поводу», — говорит Флинн. Ведь речь шла о серьезных скачках в уровне интеллекта — голландцы, например, прибавили целых 20 баллов в период с 1934 по 1964 гг.

Тем не менее даже те, кто проводил тесты на интеллект, упускали это явление из виду. «Результаты были у них перед носом, но они их просто не замечали».

Психологам уже давно было известно, что гены оказывают существенное влияние на уровень интеллекта, и что их роль с возрастом только растет.

В детском саду генетические особенности не имеют особого значения; для формирования ребенка в этом возрасте гораздо важнее, чтобы родители с ним разговаривали, читали ему и обучали различным навыкам — например, счету.

Исследования пар близнецов указывают на то, что у дошкольников гены отвечают примерно за 20% различий в уровне интеллекта.

По мере взросления мы начинаем мыслить самостоятельно, и родительское влияние на нас ослабевает. Мы по большей части проводим время в школе, и именно она формирует наш интеллект — в зависимости от генетического потенциала.

Благодаря генетической предрасположенности мы можем сами находить дополнительные способы стимуляции ума: выбирать более интеллектуальные занятия, записаться в клуб любителей книг или пройти отбор в класс с углубленным изучением математики. А это, в свою очередь, повысит наш уровень интеллекта.

Мы постепенно начинаем создавать собственную нишу, отражающую наш генетический потенциал. Впрочем, это не означает, что семья больше не играет никакой роли в нашем развитии: выбор школы и размер домашней библиотеки имеют немаловажное значение.

Не стоит недооценивать и влияние случайных факторов — потеря работы или личная трагедия могут негативно отразиться на уровне нашего интеллекта.

Однако в целом генами предопределяется примерно 80% интеллекта взрослого человека.

И все же рост уровня IQ, описываемый эффектом Флинна, оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения, поскольку эволюционные изменения генов занимают тысячи лет.

Так в чем же причина? Психологи пребывали в растерянности.

«Они слишком свыклись с мыслью о том, что интеллект меняется очень медленно, и просто не замечали того, что творилось у них перед глазами», — говорит Флинн.

На самом деле ответ не так уж сложен, если вспомнить еще об одном параметре, постепенно меняющемся в течение последних десятилетий — нашем росте.

Мысль о том, что у высоких родителей рождаются высокие дети, звучит вполне логично — несомненно, это работа генов.

Однако если сравнить несколько поколений, обнаружится, что наш рост значительно превышает рост наших предков. И не из-за изменений в генах, а потому, что современная жизнь с ее высоким уровнем медицины и качественным питанием дала нам возможность вырасти.

Научные очки

Флинн и его коллега Уильям Дикенс высказали предположение о том, что подобные изменения происходят и с нашим интеллектом по причине роста требований, предъявляемых обществом, к умственным способностям индивида.

Тест на интеллект измеряет целый ряд параметров, таких как размер словарного запаса, пространственное мышление, способность к абстрактным умопостроениям и классификации информации.

В совокупности эти навыки отражают «общий уровень интеллекта». И хотя специально нас им не учат, современное образование закладывает в нас способность к более абстрактному взгляду на мир, которая помогает нам получить больше баллов при прохождении теста на интеллект.

В начальной школе нас учат смотреть на жизнь через призму природных явлений и физических законов — мы постепенно начинаем классифицировать предметы и явления и применять правила логики. Именно эти способности требуются для того, чтобы правильно ответить на многие вопросы в тесте на интеллект.

Чем больше мы приучаем детей смотреть на мир сквозь эти «научные очки», тем более высокий балл они способны набрать, говорит Флинн: «Требования общества к индивиду со временем меняются, и человеку приходится приспосабливаться».

Но дело не только в образовании: по мнению некоторых исследователей, современный высокотехнологичный мир устроен таким образом, что мы просто не можем мыслить по-иному.

Наши прапрадеды пытались сладить с пишущей машинкой, родители осваивали видеомагнитофон, а дети с самого раннего возраста умеют пользоваться сенсорным экраном.

Человеку, жившему в начале XX века и воспринимавшему мир весьма конкретно, было весьма непросто разобраться в абстрактной карте лондонского метрополитена, говорит Флинн.

Технологический прогресс заставил нас мыслить категориями иерархий и символов, учиться следовать правилам и проводить аналогии — и мы настолько к этому привыкли, что не можем себе представить, каких гигантских изменений в мышлении наши нынешние способности стоили человечеству.

В результате у всех нас развилось абстрактное мышление, что привело к увеличению среднего коэффициента интеллекта во всем мире по крайней мере на 30 баллов за последнее столетие.

Этот рост необязательно означает, что мы стали более эффективно использовать потенциал мозга — речь идет не о «прокачке» мыслительных способностей, а о подстраивании их под требования современности.

Однако Флинн утверждает, что этот феномен имеет «социологическое значение», поскольку отражает реальные изменения в нашем мышлении.

По некоторым данным, основываясь на эффекте Флинна, можно предсказать, например, рост экономики той или иной страны.

«Если бы преимущества [от роста IQ] не имели практических последствий, этого бы не происходило», — отмечает ученый.

Флинн проводит параллель с физическими упражнениями: форма нашей мускулатуры зависит от вида спорта, которым мы занимаемся: «Мозг — та же мышца, и изменения в характере умственных упражнений влияют на него точно так же, как если бы мы перестали заниматься плаванием и начали поднимать штангу».

Важно то, что с течением времени коэффициент интеллекта может меняться. Это означает, что пожилые люди способны сохранять ясность рассудка, заботясь о своем здоровье (что напрямую влияет на интеллект) и активно занимаясь умственным трудом, что позволяет поддерживает мозг в хорошей форме как можно дольше.

«Изменения настолько велики, что с точки зрения уровня интеллекта сегодняшний 70-летний человек просто кладет на лопатки человека того же возраста 15-летней давности», — говорит Флинн.

В целом темп роста IQ составляет около 11 баллов за десятилетие, отмечает он.

Сам Флинн может служить хорошим примером этого процесса: «Мой отец лет с 12-ти не занимался физическими упражнениями, а в 70 лет вышел на пенсию. Я веду гораздо более активный образ жизни и до сих пор работаю». Как результат — более здоровый мозг и более активный ум.

Новая книга Флинна представляет собой попытку заполнить пробелы в этой гипотезе при помощи нового аналитического метода: факторы, влияющие на развитие интеллекта, рассматриваются применительно к конкретному человеку и оцениваются с точки зрения их влияния на развитие определенных навыков.

Взять хотя бы раздел теста на интеллект, измеряющий словарный запас. Жизнь в образованной семье, использующей в быту более богатый язык, может способствовать развитию ребенка даже со скромным генетическим потенциалом.

Верно и обратное: человека с определенным генетическим потенциалом его ближайшее окружение способно затащить в интеллектуальное болото. Достаточно вспомнить Лизу — одаренную девочку из мультсериала «Симпсоны», которой не дают полностью реализоваться.

Интеллектуальные различия достаточно малы для того, чтобы большинство из нас предпочло не обращать на них внимания, но анализ Флинна показывает, что даже несколько дополнительных баллов в тесте на IQ способны предопределить всю нашу дальнейшую жизнь.

Так, для способного ребенка, поступающего в американский университет, тот факт, что он вырос в чуть более интеллектуальной семье, может означать, что он наберет в тесте SAT (стандартный тест для приема в американские вузы — Прим. переводчика) не 500, а 566 баллов. А это разница между престижным и более посредственным учебным заведением.

Читайте так же:  Текст благодарность родителям за воспитание ребенка

«Университеты интерпретируют результаты SAT как показатель способности потенциальных студентов к усвоению программы обучения в вузе», — объясняет Флинн.

«Если ваши баллы невысоки, то в престижный вуз вас не примут — а даже если и примут, то, скорее всего, вы вылетите оттуда в первый год обучения».

Флинн не склонен к пессимизму: по его словам, вне зависимости от того, в какой семье мы выросли, все равно у всех нас есть возможность взять собственное интеллектуальное развитие в свои руки.

Исследования показывают, что текущие обстоятельства жизни человека в большей степени влияют на текущий уровень интеллекта, чем его прошлое.

Это становится очевидным, стоит посмотреть на старшекурсников университетов, говорит Флинн: «Многие из них росли в среде, предоставлявшей очень ограниченные возможности для развития интеллекта, но как только они попали в стены вуза, их развитие пошло стремительными темпами».

Я спрашиваю, как еще можно развить интеллект. «Выбирая себе спутника или спутницу жизни, исходите не из внешнего вида, а из того, насколько он или она превосходит вас интеллектуально», — советует профессор.

«Таким образом вы получите доступ к миру новых идей, встретите множество интересных людей, и это сделает вашу жизнь гораздо интереснее».

Что возвращает нас к теме его обеспокоенности судьбой Поколения Y.

Флинн говорит, что, несмотря на повышение IQ, это поколение разбазаривает свой интеллект на малозначительные вещи.

«Не подумайте, что я брюзжу, но больше всего меня беспокоит то, что молодые люди вроде вас читают гораздо меньше исторических книг и предпочитают гораздо менее серьезную художественную литературу, чем предыдущие поколения».

По его словам, прежде чем формировать собственное мнение о текущих политических событиях, не мешало бы досконально изучить факторы, влиявшие на ход мировой истории в прошлом.

Так, Флинн упрекает меня за плохое знание истории Тридцатилетней войны в Европе, в которой, по его мнению, можно найти немало параллелей с нынешним ближневосточным конфликтом. (Его критика совершенно справедлива, и я даю себе слово восполнить этот пробел в образовании.)

Флинн вспоминает, как Джордж Оруэлл в своих антиутопиях рисовал мрачную картину будущего, в котором правительство переписывает историю и манипулирует населением.

«На самом же деле достаточно просто не знать истории и жить в отсеке сегодняшнего дня — тогда правительство и СМИ смогут делать с вами все, что им заблагорассудится», — подчеркивает профессор.

Иными словами, уровень нашего интеллекта, может быть, и вырос, но умнее мы не стали: «Чтение литературы и изучение истории — единственное, что способно помочь нам воспользоваться преимуществами выросшего за прошлый век уровня IQ в современных политических условиях».

Это мнение может показаться спорным, но Флинн — не единственный, кого беспокоит будущее Поколения Y: в своей последней книге «Голова в облаках» (Head In The Clouds) американский журналист Уильям Паундстоун подчеркивает, что невежество влияет на процесс принятия решений во многих областях нашей жизни.

Даже если Флинну не удастся убедить молодых людей больше читать, нет сомнений в том, что он уже навсегда изменил наши взгляды на интеллект.

«Я оставляю после себя материал, на основе которого можно создать по-настоящему толковую когнитивную теорию», — говорит он.

А это значит, что мы сможем понять, как меняется наш разум в ответ на изменения окружающего мира.

Флинн надеется, что его работу продолжат другие, а сам планирует заняться написанием трудов о философии и политике.

Ведь для него изучение интеллекта всегда было не более чем временным занятием. «Я оказался вовлеченным в эту область случайно и, слава богу, теперь снова могу ее оставить».

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Развитие iq у детей

Цель : изучение уровня умственного развития детей младшего школьного возраста.

Тест состоит из четырех заданий.

1 задание — исследование способностей отличать существенные признаки предметов и явлений от несущественных, а также оценка запаса знаний испытуемого;
2 задание — исследование способностей обобщения и отвлечения, а также выделения существенных признаков предметов и явлений;
3 задание — исследование способности устанавливать логические связи и отношения между понятиями;
4 задание — выявление умения обобщать.

Порядок проведения : Задания читаются вслух экспериментатором, ребенок читает одновременно про себя. Лучше всего проводить данный тест индивидуально с ребенком. Это дает возможность выяснить причины ошибок ребенка и ход его рассуждений при помощи дополнительных вопросов.

1) Инструкция: «Выбери одно из слов, заключенных в скобки, которое правильно закончит начатое предложение».

а) У сапога есть. (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговица).
б) В теплых краях обитает. (медведь, олень, волк, верблюд, тюлень),
в) В году. (24, 3, 12, 4, 7) месяцев.
г) Месяц зимы. (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март).
д) Самая большая птица. (ворона, страус, сокол, воробей, орел, сова).
в) Розы — это. (фрукты, овощи, цветы, дерево).
ж) Сова всегда спит. (ночью, утром, днем, вечером),
з) Вода всегда. (прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная).
и) У дерева всегда есть. (листья, цветы, плоды, корень, т*ень).
к) Город России. (Париж, Москва, Лондон, Варшава, София).

2)Инструкция: «Здесь в каждой строке написано пять слов. Четыре слова можно объединить в одну группу и дать ей название. Одно слово к этой группе не относится. Это «лишнее» слово надо исключить».

а) Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.
б) Река, озеро, море, мост, болото.
в) Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата.
г) Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса.
д) Тополь, береза, орешник, липа, осина.
е) Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат.
ж) Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей.
з) Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.
и) Число, деление, вычитание, сложение, умножение.
к) Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

3) Инструкция: «Внимательно прочитай эти примеры. В них слева написаны два слова, которые как-то связаны между собой. Справа — другая группа слов: одно слово над чертой и пять слов под чертой. Нужно выбрать одно слово внизу, которое связано со словом вверху, точно так же, как это сделано в словах, стоящих слева.

лес — деревья

библиотека — сад, двор, город, театр, книги

бежать — кричать

стоять — молчать, ползать, шуметь, звать, плакать

Значит нужно установить, во-первых, какая связь существует между словами слева, а затем установить такую же связь в правой части.
а)
огурец — овощ
=
георгин
сорняк, роса, садик, цветок, земля
б)
учитель — ученик
=
врач
койка, больные, палата, термометр
в)
огород — морковь
=
сад
забор,яблоня,колодец, скамейка, цветы
г)
цветок — ваза
=
птица
клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья
д)
перчатка — рука
=
сапог
чулки, подошва, кожа, нога, щетка
е)
темный — светлый
=
мокрый
солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный
ж)
часы — время
=
термометр
стекло, температура, кровать, больной, врач
з)
машина — мотор
=
лодка
река, моряк, болото, парус, волна
и)
стул — деревянный
=
игла
острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная
к)
стол — скатерть
=
пол
мебель, ковер, пыль, доска, гвозди

4) Инструкция: «Эти пары слов можно назвать одним словом, например:

Брюки, платье, пиджак . — одежда.
Придумай название к каждой паре»:
a) Метла, лопата.
б) Окунь, карась.
в) Лето, зима.
г) Огурец, помидор.
д) Сирень, шиповник.
е) Шкаф, диван.
ж) День, ночь.
з) Слон, муравей.
и) Июнь, июль.
к) Дерево, цветок.

Правильные ответы:

1 задание
а) подошва
б) верблюд
в) 12
г) февраль
д) страус
е) цветы
ж) днем
з) жидкая
и)корень
к) Москва

2 задание
а) фасоль
б) мост
в) песок
г) Москва
д) орешник
е) указка
ж) Нестеров
з) лебедь
и) число
к) вкусный

3 задание
з) георгин / цветок
б) врач / больной
в) сад / яблоня
г) птица / гнездо
д) сапог / нога
е) мокрый / сухой
ж) термометр / температура
з) лодка / парус
и) игла / стальная
к) пол / ковер

4 задание
а) рабочие инструменты
б) рыба
в) время года
г) овощ
д) куст
е) мебель
ж) время суток
з) животное
и) месяцы лета
к) растения

Результаты теста
1 задание

Если ответ на первое задание правильный, задаётся вопрос «почему не шнурок?» При правильном объяснении решение оценивается в 1 балл, при неправильном — 0,5 балла.
Если ответ ошибочный, ребенку оказывается помощь — ему предлагается подумать и дать другой, правильный ответ (стимулирующая помощь). За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. Если ответ снова неправильный, выясняется понимание ребенком слова «всегда», что важно для решения 6 из 10 заданий того же субтеста. При решении последующих заданий I субтеста уточняющие вопросы не задаются.

Если ответ на первое задание правильный, задается вопрос: «Почему?» При правильном объяснении ставится 1 балл, при ошибочном — 0,5 балла. Если ответ ошибочный, оказывается помощь, аналогичная описанной выше. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. При ответах на 7, 9,10-е (ж, и, к) задания дополнительные вопросы не задаются, так как дети младшего школьного возраста еще не могут сформулировать принцип обобщения, используемый для решения этих заданий. При ответе на 7-е (ж) задание II субтеста дополнительный вопрос также не задается, так как эмпирически обнаружено, что если ребенок правильно решает это задание, то он владеет такими понятиями, как «имя» и «фамилия».

За правильный ответ — 1 балл, за ответ после второй попытки — 0,5 балла.

При неправильном ответе предлагается подумать еще. Оценки аналогичны вышеприведенным. При решении 3 и 4 заданий уточняющие вопросы не задаются.

При обработке результатов исследования для каждого ребенка подсчитывается сумма баллов, полученных за выполнение каждого субтеста, и общая балльная оценка за четыре субтеста в целом. Максимальное количество баллов, которое может набрать обследуемый за решение всех четырех субтестов, — 40 (100% оценки успешности). Кроме того, целесообразно отдельно подсчитать общую суммарную оценку за выполнение заданий при второй попытке (после стимулирующей помощи).

Интерпретация.

Увеличение числа правильных ответов после того, как экспериментатор предлагает ребенку подумать еще, может указывать на недостаточный уровень произвольного внимания, импульсивность ответов. Суммарная оценка за вторую попытку — дополнительный показатель, полезный для решения вопроса о том, к какой из групп детей с ЗПР относится обследуемый. Оценка успешности (ОУ) решения словесных субтестов определяется по формуле:
ОУ = х • 100% / 40
где х — сумма баллов, полученных испытуемым. На основе анализа распределения индивидуальных данных (с учетом стандартных отклонений) были определены следующие уровни успешности нормально развивающихся детей и учащихся с ЗПР:
4-й уровень успешности — 32 балла и более (80—100% ОУ),
3-й уровень — 31,5—26 баллов (79,0—65%),
2-й уровень — 25,5—20 баллов (64,9—50%),
1-й уровень — 19,5 и менее (49,9% и ниже).

Читайте так же:  Расчет по уходу за ребенком до 15 лет в 2019 году

Тест на логику

Тест на внимательность

Правда или ложь

Тест: не верь глазам своим

IQ не имеет смысла: Почему ум нельзя измерить

Текст

Издание New Scientist рассказало, что среднее значение коэффициента интеллекта в развитых странах (Великобритании, Дании, Норвегии, Австралии) вдруг начало падать, хотя стабильно росло последние 80 лет. Пока ученые пытаются выяснить, из-за чего это происходит, Look At Me разбирается, так ли уж важен показатель IQ и что он в действительности измеряет.

Эффект Флинна больше
не работает

НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ПОЛИТОЛОГ ДЖЕЙМС ФЛИНН ПЕРВЫМ ЗАМЕТИЛ СВЯЗЬ МЕЖДУ УРОВНЕМ ЖИЗНИ И ПОКАЗАТЕЛЕМ IQ. Развитие науки и образования, новые изобретения, улучшение жилищных условий, здравоохранения, питания, снижение уровня преступности — среди факторов, которые влияют на интеллектуальное развитие.

Так называемый эффект Флинна подтверждают и практически все локальные исследования. Например, в Дании тест на IQ должны пройти все люди, готовящиеся стать военными, — и так уже более 60 лет, причем тест, адаптированный в середине прошлого века, обновили лишь несколько лет назад. Средний результат при этом рос с каждым годом: с теми баллами, которые в 1950-х годах считались нормой, сегодня вас могут не принять на службу. Рост продолжался до конца 90-х, в 2000-х цифры застыли, незначительно колеблясь то в одну, то в другую сторону, а теперь пошли вниз. И не только в Дании: о схожих результатах докладывают многие университеты и исследовательские центры по всему миру.

На первый взгляд этому нет никакого логического объяснения: согласно эффекту Флинна, рост должен только набирать обороты. Более того, учёные из Университета Отаго — именно того, в котором Флинн вёл свои исследования, — добавляют к факторам роста еще и информационный поток. Число газет и журналов в середине XX века выросло во много раз, тогда же появилось телевидение, и люди, постоянно пропуская через голову большие объемы данных, научились проще усваивать любую новую информацию. Падение показателей совпало с массовым распространением интернета, что ещё сильнее запутывает.

Два объяснения этому явлению есть у самого Флинна. Первая версия — по статистике в развитых странах обеспеченные и добившиеся относительных успехов пары всё чаще заводят одного ребенка, в то время как многие многодетные семьи живут у черты бедности. Родители там не получили должного образования и не могут позволить оплатить колледж или университет детям, а плохие жилищные условия, согласно всё тому же эффекту Флинна, ведут к падению интеллекта. Эта гипотеза, во-первых, требует дополнительных исследований, во-вторых, состоятельна только в том случае, если гены действительно влияют на уровень IQ.

ГЕНЫ И ПРАВДА ВЛИЯЮТ НА УРОВЕНЬ IQ, ПРИЧЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНО, говорится в результатах исследования американского психолога Роберта Пломина. Но у этого предположения есть множество противников: якобы Пломин и его коллеги не привели убедительных доказательств в пользу того, что из хороших семей умные дети выходят именно из-за генетических связей, а не из-за окружающей их комфортной среды. Вторая версия Флинна: высокий уровень жизни давно уже стал нормой для большинства развитых стран, уровень этот сегодня растёт незначительно или не растёт вовсе, из-за чего и средний IQ больше не поднимается.

IQ не измеряет, насколько
вы «умный»

Тест, очень близкий к тому, что мы сегодня понимаем под тестом на IQ, в 1912 году разработал немецкий психолог Уильям Льюис Штерн. Он взял за основу разные задачи и головоломки XIX века и подвязал их под свою систему изучения детской психологии — результат частично напоминал параллельно разрабатываемый Альфредом Бине психологический тест. По сути, Штерн хотел создать методику оценки потенциала развития у детей, но все последующие IQ-тесты (в том числе и тест британца Ганса Юргена Айзенка, разработанный в 40-х годах и популяризовавший саму идею измерения IQ) предполагали вариации для взрослых.

Тест Айзенка по сегодняшним меркам — слишком устаревший и неточный. Но он так глубоко проник в университеты, исследовательские институты, а теперь уже и в интернет, что его не могут выветрить до сих пор. Если вы проходили тест на IQ в школе, это наверняка был тест Айзенка или одна из его многочисленных модификаций. При этом стандартизированный тест за 100 с лишним лет так и не появился: есть несколько десятков основных вариантов (Кеттела, Векслера и других психологов), а также несколько сотен их модификаций — и это если учитывать только тесты, которыми пользуются крупные учёные, и не брать в расчёт версии для разных возрастов.

Тест на IQ так или иначе проходили практически все, но многие затрудняются ответить, что же именно он измеряет. Самый популярный ответ — какой-то условный «ум». На деле средний тест на IQ определяет вашу способность анализировать новую информацию (как используя, так и не используя старую) относительно вашего возраста. При этом тесты специально разрабатывают таким образом, чтобы среднее значение было равно 100 очкам. Считается, что результат ниже 70 очков говорит о проблемах в умственном развитии, а вот так называемый «порог гениальности» сильно варьируется от версии к версии: где-то он начинается со 140 баллов, где-то — со 160.

Самый способный человек

Негласно человеком с самым высоким IQ в истории считается американец Уильям Сайдис, родившийся в 1898 году. Писатель, асексуал, политический активист, он в три года прочитал «Илиаду» в оригинале, знал к совершеннолетию несколько десятков языков и придумал один собственный, был невероятно способен в математике, выпустил несколько фантастических книг и монографий на разные темы. Точные данные о его показателе IQ не сохранились, но, по неподтвержденным данным, достигали коридора в 250–300 баллов. Тем не менее единственным его прагматичным изобретением, «вечным календарём», сегодня никто не пользуется.

Проходя один и тот же тест с небольшими перерывами, вы можете получить разные результаты, потому что на концентрацию значительно влияет ваше физическое и психологическое состояние. Но даже в потенциально стерильных условиях IQ-тестам далеко до высокой точности. Например, в варианте теста Айзенка, долго использовавшемся в США для того, чтобы проверять дошкольников в возрасте от 3 до 5 лет, был вопрос, какого цвета яблоко. Правильный ответ — сказать, что цветов много, и назвать некоторые из них, но высока вероятность, что трехлетний ребенок мог видеть только красные или только зеленые яблоки, и это никак не влияет на его умственные способности.

Некоторые версии теста Рудольфа Амтхауэра вообще задают вопросы на эрудицию («что измеряют в джоулях?») — ответ можно за секунду узнать в интернете или справочнике, от чего вы не станете способнее. Психолог У. Джоэль Шнайдер в интервью изданию Scientific American также напоминает, что средний тест на IQ даёт не только очень приблизительное, но и очень усреднённое значение, потому что складывается из нескольких субтестов, каждый из которых проверяет разные типы мышления. Таким образом, человек с выдающимся абстрактным мышлением и слабым вербальным с большой вероятностью получит средний результат.

Исследовательские центры используют более совершенные системы, выдающие не только средний балл, но и очень подробную статистику. Одну из таких программ под названием Compositator разработал сам Шнайдер, хотя признаёт, что и она далека от нужной точности, а умный и успешный по всем видимым параметрам человек с заурядным или даже низким IQ — далеко не исключение. В своём блоге, во многом посвященном как раз измерению IQ, Шнайдер отмечает, что общественный интерес к тестам на коэффициент интеллекта и их результатам падает: их уже не воспринимают слишком серьезно. Это особенно заметно по американским работодателям: в 50-е годы, когда измерение IQ стало популярным, крупные компании хотели брать на работу только людей с высоким баллом и даже устраивали тесты прямо на собеседовании, но к 2000-м от такой практики почти полностью отказались.

Наконец, еще одна важная проблема тестов на IQ — строгая привязка ко времени. Известно, например, что Альберт Эйнштейн думал чрезвычайно медленно и не укладывался в отведённые сроки на экзаменах, но едва ли кто-то будет сомневаться в уровне его интеллектуальных способностей.

Люди с высоким IQ не правят миром

Есть несколько организаций, объединяющих людей с чрезвычайно высоким IQ. Mensa International примет тех, чей результат выше, чем у 98 % населения (то есть двух человек из ста). Хотя проходить вам всё равно нужно будет не стандартный IQ-тест, а специально переработанный. Prometheus Society гораздо строже: их тесты разработаны таким образом, чтобы их мог пройти лишь один человек из 30 тысяч. Организация растёт очень медленно: в 2013 году она насчитывала лишь около 130 членов.

Тест Mensa International

Сайт Mensa позволяет поучаствовать в интеллектуальном упражнении — пройти тест из 30 вопросов за час. Это не традиционный тест на IQ и не экзамен для приёма в Mensa. Вас предупреждают, что тест создан исключительно для развлекательных целей, но на основе тех вопросов и методик оценки интеллекта, что и настоящий Mensa-экзамен, которого в открытом доступе нет. Многие задания напоминают тест Айзенка, но в конце вам детально распишут методы решения вопросов и самые распространенные ошибки, допущенные вами.

каких-то особенных достижений у членов Mensa и Prometheus нет. 68-летняя американская журналистка Мэрилин вос Савант, член Prometheus и рекордсмен Книги рекордов Гиннесса по баллам IQ с 1986 по 1989 год, ведёт колонку в журнале Parade, решает логические парадоксы, выпустила несколько книг и написала несколько пьес. Но вы вряд ли слышали хоть о чём-то, где она приложила руку, хотя по результатам теста это самая выдающаяся женщина в истории. Последний рекордсмен книги Гиннесса, кореец Ким Ун Ён, быстро осваивал математику и иностранные языки, решал задачки на скорость в передачах местного телевидения, но к своему 51 году тоже не отметился ничем по-настоящему значимым. В 1990 году Книга рекордов Гиннесса вообще перестала включать IQ-чемпионов в свои издания, объяснив это тем, что тестов слишком много, все они дают разные результаты и определить победителя невозможно.

Хотя средний IQ и правда падает по всему развитому миру, это ни на что заметным образом не повлияло, говорит Томас Тидл, профессор университета в Копенгагене и тот самый учёный, заметивший снижение среднего IQ у датских военных. Количество научных публикаций растёт, всё больший процент людей получает высшее образование, темпы развития технологий повышаются с каждым годом, и не очень понятно, может ли вообще среднее значение IQ влиять на что-то, кроме статистики. Так что не следует придавать слишком большое значение каким-то условным цифрам.