Меню

Если не хочу крестить ребенка

Тема: Вопрос к тем, кто НЕ ХОЧЕТ крестить детей.

Опции темы

Вопрос к тем, кто НЕ ХОЧЕТ крестить детей.

Давно читаю форум, вот решила зарегистрироваться и задать вопрос. Если здесь есть те, кто не крестил детей по своим каким-то соображениям. как к этому относяться родственники и как вы реагируете если они настаивают на крещении?

Мы с мужем приняли решение детей не крестить. Считаем, что когда они вырастут они сами для себя решат вопрос веры. Сами крещенные в православии, причем я уже подростком. Но на этом все и заканчивается, в церковь не ходим, обряды не соблюдаем, у меня отношение к церкви крайне специфичное, учитывая жизненный опыт, муж вообще тяготеет к католикам.
Свекровь донимает сил никаких больше нет. Крестить и все. Вплоть до того что по пьяни как-то говорила мол вот я ребенка(тогда еще одного) украду у вас и покрещу, хорошее дело сделаю. На вопрос насчет заповедей не укради и не солги похоже считает, что доброе дело все перевесит. Слова-то были сказаны давно, но мне в голову засели. А тут еще настоятельно так предлагает детей на весь день забрать, мол вы с мужем отдалились друг от друга да и убраться вам надо(муж вообще от этих слов офигел, каким местом мы отдалились и каким местом ген уборка нас сильно сблизит науке неизвестно). И везти хочет якобы к родственникам которые ремонт еще не доделали и даже на новоселье все не могут позвать. А как два маленьких ребенка так пожалуйста. В общем темнит человек. При этом остаться на вечер у нас с детьми и отпустить нас туда куда хотим мы это мммм я подумаю. А мне теперь неприятно ей детей доверять, оставлять. Ну вот не хочу я чтобы без нашего ведома с нашими детьми что-то делали без нашей с мужем на то воли. А она еще вобласти батюшку нашла который сказал ей, что она практически святая. вот она теперь и несет святость в массы так сказать.

Слова о том, что это наша семья, наши дети и наше решение мимо. Может кто поделиться своим опытом или что посоветует. Я чувствую что если человек еще раз заведет разговор на эту тему придется так и сказать ей, что я просто не оставлю с ней детей потому что не хочу чтобы она крестила их за нашими спинами и потом гордилась совершенным «подвигом».

Я очень уважительно отношусь к вере, но считаю недопустимым когда в чужой внутренний мир идут со своими устоями типа так надо и так принято, поэтому тех, кто будет писать здесь о необходимости крещения буду вынуждена проигнорировать. Тема сложная, не хотелось бы чтобы такой деликатный вопрос превратился в крестовый поход.

Давно читаю форум, вот решила зарегистрироваться и задать вопрос. Если здесь есть те, кто не крестил детей по своим каким-то соображениям. как к этому относяться родственники и как вы реагируете если они настаивают на крещении?

Мы с мужем приняли решение детей не крестить. Считаем, что когда они вырастут они сами для себя решат вопрос веры. Сами крещенные в православии, причем я уже подростком. Но на этом все и заканчивается, в церковь не ходим, обряды не соблюдаем, у меня отношение к церкви крайне специфичное, учитывая жизненный опыт, муж вообще тяготеет к католикам.
Свекровь донимает сил никаких больше нет. Крестить и все. Вплоть до того что по пьяни как-то говорила мол вот я ребенка(тогда еще одного) украду у вас и покрещу, хорошее дело сделаю. На вопрос насчет заповедей не укради и не солги похоже считает, что доброе дело все перевесит. Слова-то были сказаны давно, но мне в голову засели. А тут еще настоятельно так предлагает детей на весь день забрать, мол вы с мужем отдалились друг от друга да и убраться вам надо(муж вообще от этих слов офигел, каким местом мы отдалились и каким местом ген уборка нас сильно сблизит науке неизвестно). И везти хочет якобы к родственникам которые ремонт еще не доделали и даже на новоселье все не могут позвать. А как два маленьких ребенка так пожалуйста. В общем темнит человек. При этом остаться на вечер у нас с детьми и отпустить нас туда куда хотим мы это мммм я подумаю. А мне теперь неприятно ей детей доверять, оставлять. Ну вот не хочу я чтобы без нашего ведома с нашими детьми что-то делали без нашей с мужем на то воли. А она еще вобласти батюшку нашла который сказал ей, что она практически святая. вот она теперь и несет святость в массы так сказать.

Слова о том, что это наша семья, наши дети и наше решение мимо. Может кто поделиться своим опытом или что посоветует. Я чувствую что если человек еще раз заведет разговор на эту тему придется так и сказать ей, что я просто не оставлю с ней детей потому что не хочу чтобы она крестила их за нашими спинами и потом гордилась совершенным «подвигом».

Я очень уважительно отношусь к вере, но считаю недопустимым когда в чужой внутренний мир идут со своими устоями типа так надо и так принято, поэтому тех, кто будет писать здесь о необходимости крещения буду вынуждена проигнорировать. Тема сложная, не хотелось бы чтобы такой деликатный вопрос превратился в крестовый поход.

Стоит ли торопиться крестить детей?

Таинство крещения, которое младенец проходит в несознательном возрасте, не имеет никакого отношения к подлинной вере в

О массовом крещении младенцев

Одним из самых парадоксальных явлений нашего времени стало массовое, почти поголовное и даже насильное крещение младенцев. Ситуация очень напоминает прививки. Мало кто понимает, как они действуют и что представляют собой болезни, от которых вакцина защищает, но так или иначе детей обычно прививают, не спрашивая на то их одобрения.

Поголовность и даже насильность прививок оправдана убежденностью в защитном и положительном действии вакцинации. Жизнь показала, что она остановила эпидемии и вместе с антибиотиками снизила детскую смертность в сотни раз. В данном случае понятно, что своего рода насилие над детьми оправдано реальной опасностью заболеть и реальной защитой от болезни.

Хотелось бы сформулировать своего рода закон семейной жизни. Чем менее дееспособен ребенок и чем менее он может осознанно проявлять свою волю, тем большую ответственность несут родители. Сразу после рождения ответственность родителей абсолютна, степень свободы ребенка близка к нулю. Пока он не начинает самостоятельную жизнь. Тут уже степень ответственности родителей стремится к нулю.

Понимание этого закона важно, чтобы не впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Оговорюсь, что мы тут не рассматриваем случаи насилия над детьми.

Можно ли сказанное о прививках и допустимой мере принуждения применить к крещению? Думаю, нет. Парадоксальность повсеместных крещений заключается в том, что поголовность и своего рода насилие тут выступают атрибутами христианства. Но ведь оно может быть принято только свободно и ответственно. Прибавим к этому, что крещение не может быть гарантом безоблачного детства, да и родители не знают реальных духовных опасностей, от которых стоило бы защитить детей через это таинство.

Понятно, что главную роль тут играет народная традиция, замешанная на суеверии. Часто рассуждают так: наши предки детей крестили, вроде как народ у нас православный, крещу и я своего ребенка, авось хуже не станет или поможет от чего-нибудь. Самый распространенный мотив крещения — улучшение здоровья. По моему мнению, указанные причины недостаточны для оправдания насилия над детьми. Получается, что право на принуждение у родителей есть, но смысла в поголовном крещении нет, вернее, те смыслы, которыми руководствуются родители, не имеют к христианству никакого отношения.

О смысле и цели крещения

Самый простой и самый очевидный смысл крещения в том, что оно является вступлением в церковь. К купели приходит просто человек — уходит, крестившись, новый член церкви. Церковь в данном случае рассматривается как виноградная лоза, а человек — как веточка, которая в крещении прививается к корню, начинает питаться благодатными соками, расти и плодоносить. В крещении не констатируется членство, и тем более не покупается, а совершается таинственный мистический религиозный акт приращения человека к христианству.

Крещение также можно уподобить усыновлению, но не юридическому, а как бы природному.

Евангелие передает нам слова Христа: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет». Тут определена и цель и условие. Сначала вера во Христа Спасителя, признание необходимости спасения от греха, потом крещение, как свидетельство об этом, потом обретение спасения. Без уверенности в существовании Бога, без личного доверия Христу — Сыну Божьему, без стремления вступить с Ним в общение и быть верным Ему нет христианской веры. Иными словами, не признавая своих грехов, не осознавая себя погибающим без Христа, не желая спастись, невозможно приступить к крещению. Крещение — это акт личной веры, оно не может веру заменить или породить. Невозможно креститься по вере кого-то.

Осознание этого было настолько важно для первых христиан, что к крещению новообращенных готовили по многу месяцев, иногда до нескольких лет. Эта подготовка была основана на испытании веры человека и свидетельстве поручителей о серьезности намерения вступить в церковь. Целью подготовки было обучение основам вероучения и практическим навыкам христианской жизни, как то: молитва, исполнение нравственных заповедей, участие в общинной жизни через то или иное служение.

Крещение для христиан всегда было началом новой жизни. Апостол Павел в середине первого века писал в Рим братьям христианам удивительные слова. «Или вы забыли, что, когда мы крестились, чтобы соединиться с Христом Иисусом, мы тем самым разделили Его смерть: крещением — соучастием в смерти — мы погребли себя с Ним. И теперь, подобно Христу, воскресшему из мертвых величием Славы Отца, мы тоже сможем жить новой жизнью. И если мы умерли такой же смертью, как и Он, и тем соединились с Ним, то и воскреснем, подобно Ему. Мы знаем, что прежний человек в нас умер вместе с Ним на кресте, чтобы наша греховная сущность лишилась силы, чтобы мы перестали быть рабами греха. Ведь умерший освобождается от греха. Мы верим, что раз мы умерли с Христом, то и жить будем с Ним. Мы знаем, что Христос, воскресший из мертвых, уже не умрет, смерть над Ним уже не властна. Так пусть грех не царит в вашем смертном теле и не подчиняет вас его вожделениям. Отдайте себя — умерших и обретших жизнь — Богу и все свое существо Богу как орудие добра. Пусть не правит вами больше грех, потому что вы не во власти Закона, а во власти Божьей доброты».

Читайте так же:  Почему ребенок не хочет в школу

О крещении детей и крестных родителях

Понятно, что младенцы, которых приносят крестить, личной веры не имеют. Они не в состоянии пройти никакую подготовку, никоим образом не могут не только исполнять заповеди Божьи, но даже понять их. Не получается ли, что допуская крещение маленьких детей, Православная церковь игнорирует собственное учение о смысле и цели крещения? Почему детей вообще крестят, не честнее было бы подождать взросления и дать возможность выбрать веру свободно и ответственно?

Если речь идет о семье нехристианской, то все сказанное верно и крещение детей невозможно. В случае совершения оно является профанацией и насилием над детьми.

Младенцев крестят не безусловно. Условий два. Первое — родители должны быть практикующими христианами; второе — они должны иметь твердое намерение воспитать своих детей в христианской вере. В данном случае исключается элемент насилия над детьми, поскольку ребенок воспринимает то, чем по-настоящему живет семья, воспринимает то, что дается ему без выбора. Сюда, кстати, кроме веры относятся и язык, и культура, и национальность, и различные местные традиции.

В данном случае все понятно и просто. Семья — это единство. Если родители живут христианской жизнью, ходят в храм, молятся, причащаются, то трудно себе представить их собственного ребенка, выпавшего из этой жизни. Дети живут тем, чем и их семья. Но если мы говорим о людях, лишь доверяющих Церкви, но не имеющих к ней отношения, то эта же логика говорит против крещения детей. Младенцев приобщают, вернее как бы «вбрасывают» в христианство, которое не имеет к семье никакого отношения. А это есть самое настоящее насилие и профанация.

Итак, если мы говорим о христианах, то если семья решит крестить ребенка — имеет право это сделать. Более того, церковная традиция приветствует такое решение. Если решено будет подождать до совершеннолетия, то и такое возможно.

Главное условие крещения детей — это воспитание их в христианской вере. Всем понятно, что веру нельзя насильно дать, ее можно лично и свободно взять. Веру и добро нельзя «вложить», никакие привычки, заученные правила, устрашения не могут превратить веру и добро в подлинную цель жизни. Цель христианского воспитания состоит в том, чтобы повзрослевший ребенок, когда перед ним встанет вопрос о смысле и необходимости веры, о добре и зле, смог подойти к решению осознанно, имея опыт христианской жизни, имея опыт общения с Богом. Вера и добро, по мнению христиан, должны стать собственной, внутренне дорогой, свободно возлюбленной темой жизни для ребенка.

В столь ответственном вопросе церковь ввела институт крестных родителей (восприемников), как бы поручителей за новокрещеного младенца. Смысл в том, чтобы кто-то стал дополнительным гарантом воспитания детей в христианстве. Понятно, что никто не может заменить семью, и при хороших обстоятельствах семье не нужна помощь. Но нужно быть готовым сделать все от взрослых зависящее, чтобы христианская жизнь ребенка не пострадала. Крестные — не просто друзья или родные, они, в идеале, те, кто готов заменить родителей, стать духовной опорой в жизни детей. Очень важно понимать, что вера и церковная жизнь восприемников (если она есть) никак не может заменить отсутствие веры у ребенка и его родителей. Не стоит обольщаться и думать, что при общей атомизации и разрозненности жизни кто-то может более или менее серьезно влиять на воспитание детей.

Серьезность церковного отношения к крестным отражена в известном правиле, что восприемники не могут вступать в брак с крестниками или их родителями. Суть этого закона в том, что крещение, вступление в церковь не моут стать поводом для выстраивания личных отношений. Правды ради надо уточнить, что этим церковное правило ограничивается и не имеет никакого отношения к взаимоотношению между крестными родителями, мужчиной и женщиной, ставшими восприемниками одного ребенка.

Юрий Белановский

заместитель руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре в Москве

Крестить или не крестить?

Наверное, любой священник, сталкиваясь в своей пастырской деятельности с определенными проблемами, нередко задается вопросом: а как бы на моем месте поступили святые апостолы, окажись они в подобной мне неоднозначной ситуации?

«Есть ли толк от крещения, принятого потому, что «мы русские люди и боимся сглаза»?»

Ситуаций неоднозначных много, и они сложны, как сложна сама жизнь. В них чаще всего приходится вновь и вновь размышлять об этой труднопонимаемой взаимосвязи духа и буквы Божьего закона, учиться отделять главное от второстепенного.

И при всем этом учитывать одно важное обстоятельство: хоть мы и должны подражать апостолам, да все ж таки мы, к сожалению, в духовном плане чаще всего лишь карикатура на ближайших учеников Господа и имеем «тысячи наставников во Христе, но не много отцов» (1 Кор. 4, 15).

Последний сложный вопрос, на который я не нахожу прямого ответа в Священном Писании, таков: случалось ли проповедникам Слова отказывать в крещении тем людям, которые их об этом просили?

При размышлениях об этом мою голову иногда наполняют фантазии, в контексте Нового Завета кажущиеся явно кощунственными.

Вот к апостолу Павлу приходит человек и говорит: «Крести меня, о блаженный, потому что я потерял аппетит и плохо сплю. Жрецы великой матери Кибеллы запросили слишком большую цену за посвящение в их культ, ну а ты, как я слышал, денег и вовсе не возьмешь, ежели я не предложу.

Сначала я обратился к твоему коллеге по имени Варнава, и он изрядно утомил меня своими фанатичными бреднями про какого-то там Иисуса и Его заповеди. Поняв, что с Варнавой «похлебки не сваришь», я решил обратиться к тебе. »

Историй, порождающих столь кардинальную постановку вопроса и такие кощунственные фантазии, я знаю немало. Вот одна из последних: причащаю новокрещеного малыша, а его папа, к слову, прошедший катехизацию, добродушно улыбаясь, говорит мне: «Вы ему винцом на рубашку-то капните – на счастье. »

Про катехизацию вообще грустная история. В моем храме отец диакон проводит лишь одну довольно краткую беседу перед крещением в любое удобное для крестных и родителей время. И при этом минимуме ко мне постоянно обращаются люди с вопросом: а нельзя ли крестить без катехизации? Нередко в вопросе слышны нотки обиды, мол, что это батюшка нас всякими глупостями обременяет.

Увы, некоторые люди не то что не знают (что не так страшно), но и не желают знать, какова цель крещения, и, судя по всему, своих детей не собираются воспитывать в православной традиции. В несколько шутливой беседе перед совершением этого таинства я обычно иллюстрирую абсурдность данной ситуации аналогией с женитьбой.

«Представьте, – говорю, – человек женится, и на вопрос, почему он это делает, долго не отвечает, а потом несколько неуверенно говорит: «Ну. все женятся – и я женюсь. У меня, кстати, и отец, и дед были женаты. А вообще жениться – это ж хорошо: жена и борщ может сварить, и блины напечь. »

Будет ли такой брак счастливым? Вряд ли.

Есть ли толк от крещения, принятого потому, что «мы русские люди и боимся сглаза»? Имеет ли смысл крестить того малыша, который о Христе потом долгие годы ничего не услышит, а о Его церкви узнает лишь в зрелом возрасте, не от мамы и папы, а из популярного блога, распространяющего всякие гнусные и чаще всего надуманные истории?

Как это ни прискорбно, вряд ли.

Да, многие скажут: но ведь за него, некрещеного, и обедни нельзя будет подавать, а если, не дай Бог, умрет – не отпоешь.

Открою страшную тайну: если действовать по всей строгости канонов (чего церковь сейчас в духе любви и снисхождения не делает), то нельзя поминать на литургии и отпевать человека, который без уважительной причины долгие годы не причащался, так как таковой фактически отпал от церкви.

Проблема еще и в том, что крещеному, но в вере не воспитанному человеку крайне сложно впоследствии войти в церковную традицию, ведь он считает, что он и так в ней находится (хотя при этом может совершать смертные грехи и вместо веры во Христа и Евангелие иметь в голове ньюэйджевский оккультный винегрет).

Портрет такого «православного», живущего, например, в блуде, одобряющего аборты и имеющего в красном углу рядом с ликом Спасителя индийских богов (на удачу), может лишь смешить бесов.

Музыкальные педагоги, занимающиеся постановкой голоса, утверждают аналогичный в данном случае с воцерковлением пример – почти любого человека можно научить петь, поставив ему голос. Но если голос изначально поставлен неправильно – переучить такого «певца» уже практически невозможно.

Знаю, все вышесказанное звучит несколько высокомерно и порождает искренний вопрос: кто же тогда может спастись? Да и кого можно считать тогда православным? Но в свое оправдание хочу сказать следующее.

Во-первых, не я утверждаю элитарность православного христианства – ее утверждает Сам Господь. Вспомним, что такой же вопрос ему задавали в Евангелии (Мф. 19, 16-26) и как Он на него ответил.

Ну, а во-вторых, скажу честно: я еще никому в крещении не отказывал, да и не собираюсь отказывать.

Мои размышления скорее о том, что священникам надо не заниматься профанацией проповеди, а говорить людям правду, пусть и суровую.

Правду о том, что креститься при полном отсутствии желания узнать о вере и хотя бы постепенно присоединиться к церковной общине, по сути, бессмысленно, а иногда, наверное, даже кощунственно.

Впрочем, будет справедливо упомянуть и о том, что мы, священники, далеко не всегда умеем сказать многие правильные вещи так, чтобы обращающийся понял, что им занимаются, его в конечном счете любят. Несомненно, апостолы так говорить умели.

Но все же считаю, что некоторым современным родителям святые апостолы на основании вышесказанного настоятельно посоветовали бы повременить с принятием крещения.

Крестить ли ребенка через «не хочу»?

Прочитав статью иерея Святослава Шевченко «Капризное оглашение…», я испытал чувство, мягко скажем, недоумения.

Читайте так же:  Какая женщина нравится мужчине стрельцу

Да, действительно практика крещения и причащения детей вопреки явному несогласию, иногда насильно, с заламыванием рук и открыванием пальцами рта, к величайшему сожалению, у нас на приходах распространена достаточно широко.

Священник Александр Пикалев

И связано это с тем самым пресловутым «православным» магизмом, когда люди верят в обряд, в молитву, в святыньку больше, чем в Бога. И поэтому уверены в том, что ребенка можно и нужно крестить через все крики, вопли, слезы и сопли, – мол, благодать сама все сделает. Это с точки зрения магического мышления, которое у нас выдается за православную веру, нередко и самими пастырями, совершенно оправдано.

А теперь давайте поставим себя на место ребенка. Не новорожденного малютки, а ребенка 4–6 лет от роду, когда малыш уже способен давать оценку тому, что происходит вокруг него, сознательно соглашаться или отказываться, благодарить или протестовать, который уже очень хорошо понимает и запоминает насилие, которое было к нему применено, и тех, кто его применил.

Неужели кто-то думает, что у младенца, которого крестят и причащают с применением физической силы, вопреки явно выраженному несогласию и протесту сформируется какой-то положительный образ священника или Церкви. Нет. Батюшка будет для него в полном смысле Карабасом-Барабасом, который его мучил. И отношение ребенка будет соответствующее.

Совершенно неприемлемыми, в данном случае, я считаю следующие определения:

«На мой субъективный взгляд, греческий случай – яркий пример либерализации церковного общества».

При чем тут либерализация? Это самый что ни на есть классический христианский традиционализм. Где-нибудь в Писании или у святых отцов мы читаем, что можно причислить человека к Церкви вопреки его воле? Какой-нибудь канон нам предписывает крестить через «не хочу»? Нет.

Совсем другое дело, когда родители крестят ребёнка не ради самого ребенка и не ради Христа, а ради самих себя. Ради пофотографироваться. Тогда, конечно, ребенок – это существо, обслуживающее желания родителей. Но тогда это уже не христианство никакое, а просто очередной семейный аттракцион наподобие катания на пони или посещения дельфинария.

«Греческий батюшка спрашивает у девочки, которая и говорить-то недавно научилась, хочет ли она креститься. Ну, по этой же логике нужно было спросить у трехлетки: хочет ли она замуж и рожать детей?»

Да! Если бы девочку в три года выдавали замуж, у нее таки надо было бы спрашивать, хочет ли она это делать. Но в три года никто замуж не выходит. Батюшка еще предложил бы спросить, хочет ли девочка, чтоб ее похоронили в земле или кремировали после смерти. Замужество – это где-то там и для сознания ребенка неактуально и практически нереально. А крещение – это здесь и сейчас. И поэтому к «нет», сказанному ребенком, в данном случае, надо относиться так же серьезно как к «нет», сказанному невестой во время сватовства.

«И не ребенок выбирает, в какой семье ему родиться, в том числе, если это семья православная».

Это так, но не надо забывать, что ребенок, в какой бы семье он ни родился, имеет полное право на непринуждение и на ненасилие в вопросах религиозной жизни.

«Мы же не полагаемся на мнение маленького ребенка при выборе, например, одежды для него? Мы руководствуемся своим опытом и вкусом. В дальнейшем, когда дочь подрастет – она сама будет одеваться, а пока доверяется родителям».

Еще как полагаемся. Мою четырехлетнюю дочь невозможно заставить надеть вещь, если она по какой-то, ей одной ведомой причине, считает ее некрасивой. Можно, конечно, заставить ценой истерики. Но мы пошли другим путем – показываем ей новую шмотку и если она получила одобрение, покупаем.

А тут нам предлагают посвящать ребенка в веру по принципу: «нравится – не нравится, терпи, моя красавица». Спрашивается: с какой стати?

«И потом, если устроить такой день самоуправления и отдать на откуп ребенку все жизненно важные вопросы, то он будет есть только сладкое, отказавшись от всего, по его мнению, невкусного – в том числе, и от нужных горьких лекарств. Также откажется учиться и будет все дни напролет смотреть мультфильмы и играть в компьютерные игры».

Отчасти соглашусь. Иногда можно и нужно ограничивать ребенка в тех или иных развлечениях. Даже строго. Даже насильно. Можно ли насильно отобрать у ребенка компьютер? Да, безусловно! А можно ли его насильно заставить полюбить «Евгения Онегина»? Так же, безусловно, нет. А как раз это нам и предлагается.

Если мы ведем ребенка к врачу, наша цель – не научить ребенка любить врача и уколы. Ненавидь, но лечиться будешь. Потому что то удовольствие, которого жаждет твой мозг, может быть очень большой проблемой для желудка или зубов. И потому любовь к врачу – дело десятое, а на первом месте польза.

Отец Святослав Шевченко дерзнет сказать, что любовь крещаемого сознательного ребенка ко Христу и Церкви – дело десятое? Или, может, мы рассчитываем на Стокгольмский синдром: если систематически мучить, то рано или поздно мучимый проникнется сочувствием и любовью к мучителю? Не думаю, что на «стерпится-слюбится» в данной ситуации можно рассчитывать.

Если мы, протестуя против абортов, главным аргументом считаем утверждение, что дети – это полноценные люди и имеют такие же права, то давайте развивать эту логику до конца: ребенок, если он научился говорить слово «нет» и понимает, что оно значит, должен иметь полное право сказать «нет» в тех вопросах и ситуациях, которые, по умолчанию, предполагают свободный выбор. И к этому «нет» надо относиться серьезно.

Не хочу крестить ребенка

Спорим с мужем с рождения сына. Он хочет окрестить ребенка, а я нет. Его доводы: все родственники за крещение, я одна против; когда ребенок вырастит, и если он не захочет быть хрестьянином, то сможет поменять веру или отказаться от нее; у ребенка будет ангел-хранитель и за него смогут молиться. Муж хочет праздника, как у всех был по случаю крещения. Я атеист и считаю, что ребенок должен сам выбрать себе веру. Носить на шее хомут с изображением умершего в мучении человека — просто ужасно. Сын сейчас адаптируется к садику и для него это не лучшее время для крещения, учитывая, что практически все дети орут до истерики на крещении. У ребенка и так сложный период в жизни. На мнение родственников мне плевать, они за нас уже решали, за моего ребенка решать не надо. Предложила мужу компромисс — если хочет, чтобы ребенок был крещенным, то пусть прививает ему любовь к богу, и когда ребенок сможет принимать самостоятельные решения, то окрестим его при желании сына. Муж отказался. Какие еще доводы можно привести?

Эксперты Woman.ru

Узнай мнение эксперта по твоей теме

Бажажина Светлана Владимировна

Психолог, Коуч. Специалист с сайта b17.ru

Щетинина Галина Александровна

Психолог, Онкопсихолог. Специалист с сайта b17.ru

Кедрин Андрей Викторович

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Истомина Инга Михайловна

Психолог, Инициационный специалист. Специалист с сайта b17.ru

Воробьева Юлия Николаевна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Шелудяков Сергей

Психолог, Клинический психолог. Специалист с сайта b17.ru

Блужин Владимир Вячеславович

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Нечипоренко Ирина Павловна

Психолог, Психоаналитик. Специалист с сайта b17.ru

Светлана Филиппова

Психолог, Сексолог. Специалист с сайта b17.ru

Яна Вячеславовна Ром

Психолог, Семейный консультант. Специалист с сайта b17.ru

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 10:17

Я хоть и тоже атеист, но мне кажется, что ваш муж прав.. Если правильно подойти к делу, то это будет действительно праздник для ребенка и может оказаться в детских впечатлениях одним из самых ярких и теплых воспоминаний, т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям. Ну, и религиозный момент, конечно.

[1046215368] – 18 сентября 2011 г., 10:18

Автор, не хочешь — не крести. Нам то что? Твой ребенок — не жалко.

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 10:19

Автор, не хочешь — не крести. Нам то что? Твой ребенок — не жалко.

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

[1046215368] – 18 сентября 2011 г., 10:20

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

Дауны от сохи это атеисты.

[3996183877] – 18 сентября 2011 г., 10:20

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 10:22

Дауны от сохи это атеисты.

Дауны от сохи — это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

[3996183877] – 18 сентября 2011 г., 10:24

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

А почему бы и не зайти в тему? Просто когда читаешь такой хамский категоричный авторский пост , как в этой теме, хочется откомментировать именно так, как гость п.2.
А было бы нормальным человеческим языком написано, можно было бы и обсуждать. В этой теме в результате и останутся только те, кому посраться надо на форуме. Видимо, на это автор и рассчитывала.

[4122666491] – 18 сентября 2011 г., 10:24

Атеисты такие атеисты. Сын — такой же ребёнок мужа, как и ваш.
Прививать любовь к Богу — дело неблагодарное и неправильное, детскую библию дать почитать, чтобы имел представление о том, что в мире есть такая вещь, как религия — и хватит. Вырастет и сам определится, верить ему или нет. И если он выберет не верить, то для него не будет иметь значения, что его в детстве крестили.

[3996183877] – 18 сентября 2011 г., 10:25

Дауны от сохи — это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

А оля помогает автору тему раскручивать

[1046215368] – 18 сентября 2011 г., 10:25

Дауны от сохи — это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

Дык это ты про себя и про автора говоришь.
Кому интересны тупые мысли автора? И кому она хуже сделает, если не покрестит ребенка? — Только своему ребенку.

[2058501505] – 18 сентября 2011 г., 10:29

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?
2) вы ребенку имя дали? А зачем? А вдруг ему не понравится? Пусть живет без имени, а вырастет, сам решит, какое имя носить.
3) муж прав.

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 10:30

Женщина с веслом

А оля помогает автору тему раскручивать

Читайте так же:  Психология привлекательности мужчин

Женщина ваше весло явно давит вам на головушку)) Вам по теме есть что изложить? Я может и «раскручиваю» как вы изволили выразится, но я во всяком случае в контексе, а вот, вы такая, умная, п..дите и это я так понимаю к категории «раскрутки» не относится, это , наверное, для вас «содержательная бесЭда»

[3207814729] – 18 сентября 2011 г., 10:30

Он верит,вы нет,значит вам проще согласиться,для вас крещение это просто обряд,который ни чего не даст,кроме спокойствия мужу.Для него важно,для вас нет,очевидно,кто в данном случае должен уступить

[4232121504] – 18 сентября 2011 г., 10:35

не смотрите НТВ

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?

[845905380] – 18 сентября 2011 г., 10:38

Сколько видела крещений, ребенок всегда наоборот на руках у священника успокаивается, а не кричит. Вы вообще мужа-то хоть уважаете? Неужели так трудно пойти ему на встречу?

[774455086] – 18 сентября 2011 г., 10:39

Атеисты такие атеисты. Сын — такой же ребёнок мужа, как и ваш. Прививать любовь к Богу — дело неблагодарное и неправильное, детскую библию дать почитать, чтобы имел представление о том, что в мире есть такая вещь, как религия — и хватит. Вырастет и сам определится, верить ему или нет. И если он выберет не верить, то для него не будет иметь значения, что его в детстве крестили.

[845905380] – 18 сентября 2011 г., 10:40

не смотрите НТВ

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?

2) вы ребенку имя дали? А зачем? А вдруг ему не понравится? Пусть живет без имени, а вырастет, сам решит, какое имя носить.

Про имя очень точно сказали! И правда, вдруг ему не понравится)))

Похожие темы

[517253422] – 18 сентября 2011 г., 10:56

Когда мы крестили ребенка, а одновременно крестили 5-ых — ни один не кричал и не плакал. Это от ребенка зависит, а не от обряда, тем более если у вас к садику готовиться — то большой уже, плакать не будет, его же полностью окунать в воду не будут. Сознательным детям наоборот очень интересно

[6981145] – 18 сентября 2011 г., 10:57

Автор, сделайте праздник для мужа и сына, вам что жалко? Если вы не верите то какая разница будет ребенок крещеным или нет?)

[1203667025] – 18 сентября 2011 г., 10:59

я считаю, что вы правы. вот моя ситуация: папа христианин, мама мусульманка. меня крестили, где-то года в 2. Когда я выросла до того уровня, чтобы понять про религии, я была расстроена, что родители сами выбрали религию. ведь при таком раскладе я должна была сама выбрать. ладно бы оба были христиане. пришлось самой менять религию. так как по мировосприятию и ощущениям я мусульманка.

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:06

т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям.

Какая культура, какие предки?
Наши предки были язычниками.

[2058501505] – 18 сентября 2011 г., 11:10

т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям.

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

нееее, наши предки были обезьянами))

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:10

не смотрите НТВ

нееее, наши предки были обезьянами))

[4122666491] – 18 сентября 2011 г., 11:15

Какая культура, какие предки?

Наши предки были язычниками.

Несерьёзно.
Давайте ещё каменный век вспомним.

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:18

Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет.
Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней.
Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

[2058501505] – 18 сентября 2011 г., 11:21

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

Несерьёзно. Давайте ещё каменный век вспомним.

опаздали. Мы уже обезьн вспомнили))

[4122666491] – 18 сентября 2011 г., 11:22

Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет.

Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней.

Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

Тем не менее, титульная религия у нас православие таки.
А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 11:23

Какая культура, какие предки?

Наши предки были язычниками.

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

[2058501505] – 18 сентября 2011 г., 11:23

Несерьёзно. Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет. Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней. Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

ААдам и Ева вобще клонированием появились

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:26

Тем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для «управления» то и выбрали и вас(и нас) не спросили.
Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её «отполировали» и учли нюансы и косяки остальных.
Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:26

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

Когда нечего писать, пытаются глупо юморить.

[3352] – 18 сентября 2011 г., 11:28

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

Извините, а Вам в школьном туалете что про наших предков рассказывали? Что они были язычниками? Тогда лучше было уроки просиживать именно там — больше пользы, по сравнению с классом.

[4122666491] – 18 сентября 2011 г., 11:31

ДейенерисТем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для «управления» то и выбрали и вас(и нас) не спросили.

Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её «отполировали» и учли нюансы и косяки остальных.

Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.

И тем не менее, титульная религия нынче — православие.
Это реалии, всё остальное — пустые слова.

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 11:32

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой — православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 11:33

Андрюха ПитерскийДейенерисТем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для «управления» то и выбрали и вас(и нас) не спросили.

Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её «отполировали» и учли нюансы и косяки остальных.

Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.И тем не менее, титульная религия нынче — православие.

Это реалии, всё остальное — пустые слова.

упс)) синхрон практически))))

[3738200024] – 18 сентября 2011 г., 11:34

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:36

И тем не менее, титульная религия нынче — православие.

Это реалии, всё остальное — пустые слова.

Здрасьте. А вот Чечня(Россия между прочим), да и не только, отнюдь не православна.
У нас вообще как бы светское государство.
Хотя конечно попам бы очень хотелось чтобы все слепо верили, потому и внушают что крестить надо рано, пока не соображает ничего. Религия вся на страхе и толпы баранов боятся и верят. Даже не задумываясь, что часто гибнут дети которые не то что видели, не нюхали ещё никаких грехов.

[3352] – 18 сентября 2011 г., 11:37

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой — православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

некорректно упрощать историю страны и отвергать верования, оказавшие сильное влияние на ее развитие. в христианской скандинавии никто не забывает пантеон богов викингов, который был ровно таким же, как и населявших русь племен

[1476457517] – 18 сентября 2011 г., 11:38

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой — православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

По последним общепринятым официальным версиям князь Владимир для установления своей власти на территории Руси в том же 980 году предпринял попытку официально перейти к единобожию. Он обратился за помощью к представителям чуждых для Руси религий — христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход, как в Византию, так и в Рим. Сам князь Владимир обратился в христианскую веру в 988 году в городе Корсуни (Херсонесе), и считается, что с этой даты христианская вера приобрела статус государственной религии. Но, так как христианство вступало в противоречие с уже устоявшимися верованиями и привычками людей, проживающими на Руси в тот период (это признают все ученые-историки), то распространение христианства не могло проходить без применения силы и других рычагов, доступных официальным правителям того времени.